SELECTVIIDAD JULIO 2011
El pensamiento en “pack”
Vivimos
unos tiempos en los que parece que lo que impera es el pensamiento en pack. Si
soy de izquierdas, tengo que estar, necesariamente, a favor del aborto, de la
ley de memoria histórica, de la retirada de los crucifijos de las escuelas, de
la causa saharaui, de la legalización de los inmigrantes y de la prohibición de
la fiesta de los toros. Si soy de derechas, además de estar en contra de todo
lo que acabo de mencionar, he de apoyar a muerte a los internautas que abogan
por las descargas ilegales y estar a favor de endurecer las penas para menores
que cometan delitos, por ejemplo. ¿Por qué? ¿No puedo acaso ser de izquierdas y
amar la fiesta de los toros? ¿No es compatible ser progre y a la vez estar en
contra del aborto? ¿Y que tiene de raro estar de acuerdo con la legalización de
los inmigrantes, pero no con la ley de la memoria histórica?
Lo más peligroso de esta actitud, a mi modo de
ver, es el efecto que pueda tener en los jóvenes. Porque el pensamiento en pack
no permite el sano intercambio de ideas, tampoco la posibilidad de decir:”Yo
estoy de acuerdo con esto, pero no con lo otro”. Formarse es aprender a tener
criterio, es tener dudas y no certezas. Porque la duda es más fecunda que la
certeza. Y, además, ¿certeza de qué o de quiénes? ¿Por qué tengo que abrazar la
fe monolítica de otro? ¿No es mucho más lógico que cada uno tome de una idea lo
que le parece razonable y rechace lo que no?
Es
como la peste de lo políticamente correcto que vino a sustituir a la tan
denostada censura y resulta mucho más amordazadora que aquélla. Porque contra
la censura estaba bien visto rebelarse, puesto que venía impuesta desde fuera,
pero la corrección política no es otra cosa que autocensura. Miedo a decir lo
que uno piensa y a no estar en sintonía con la “moral” al uso, cuando a veces
esa moral es completamente estúpida y pseudoprogre. “Pienso, luego existo”,
decía René Descartes, y la frase es tan tópica que de tanto repetirla parece
que ya no dice nada. Y, sin embargo, de eso se trata: de pensar, de no dar por
cierto nada de lo que nos dicen. Que sólo los tontos leen a sus iguales para
que los reafirmen en lo que ya piensan de antemano. Que es mucho más fructífero
tener, como quien dice, un self service
de ideas y tomar de cada uno lo que nos resulte más interesante o inspirador.
Tema
Crítica a la visión
integrista de los bloques ideológicos
Defensa de una
ideología flexible
Resumen
la Ideología se presenta
compartimentada e inflexible. Izquierdas y derechas no tienen ningún punto en
común. Esta visión impide el diálogo y perjudica especialmente a los jóvenes,
quienes viven, particularmente, una
situación agravada por el concepto de lo
políticamente correcto, que busca eliminar todo análisis crítico, tan necesario
para el crecimiento personal.
CUESTIONES
Las perífrasis verbales y la pasiva
Las perífrasis son
combinaciones de dos verbos, uno de los cuales pierde su valor primitivo para
matizar al otro. Estilísticamente son más importantes las modales, porque son
expresión de la subjetividad, que las aspectuales (el desarrollo de la acción).
En este texto
encontramos:
Acabo de mencionar:
aspectual
He de apoyar: modal de
obligación
¿no puedo ser….?:
modal de posibilidad
Pueda tener: modal de
probabilidad
Tengo que abrazar:
modal de obligación
Vino a sustituir:
dudosa, podría ser modal de aproximación.
Conclusión: Las que
son más frecuentes son las modales de obligación y permiso porque en el texto
se está denunciando la imposición que supone la ideología dogmática
(obligación) y su cuestionamiento ( posibilidad)
La voz pasiva no aparece porque no hay oraciones complejas
que den ocasión a emplear dicha estructura, de por sí poco frecuente.
Impersonalidad
La impersonalidad
aparece cuando alguien quiere ocultar o proteger al sujeto de la acción o
cuando el emisor no tiene muy claro quién es el responsable último.
En ese texto concreto
encontramos lo siguiente
Ser progre: infinitivo
sin sujeto explícito.
Estar en contra del
aborto: infinitivo sin sujeto explícito.
Estar de acuerdo:
infinitivo sin sujeto explícito.
Formarse: infinitivo
sin sujeto explícito.
Aprender: infinitivo
sin sujeto explícito.
Tener dudas:
infinitivo sin sujeto explícito.
Rebelarse: infinitivo
sin sujeto explícito.
Repetirla: infinitivo
sin sujeto explícito.
De eso se trata:
impersonal con “se”
Pensar: infinitivo sin
sujeto explícito.
No dar por cierto nada:
infinitivo sin sujeto explícito.
Nos dicen: impersonal
eventual
Tener: infinitivo sin
sujeto explícito.
Tomar: infinitivo sin
sujeto explícito.
Conclusión: es llamativa
en este texto la acumulación de infinitivos sin sujeto explícito. Su razón de
ser estriba en que está teorizando sobre las ideologías integristas y la autora
tiene bien claro lo que ocurre pero no sabe
muy bien quién es el responsable último de ello.
Características semánticas
Las características semánticas
vienen establecidas por las relaciones que las palabras adquieren entre sí en
el propio texto. Según este criterio, entre las más significativas, podemos
encontrar:
La antonimia: Uno de los planteamientos que se hace a lo
largo del texto es la oposición intransigente de los dos bloques ideológicos.
Por tanto, los antónimos son constantes: legalización / prohibición, de izquierdas
/ de derechas; estar de acuerdo / no (estar de acuerdo; dudas / cesrtezas…
El campo conceptual
de la imposición: Como la
imposición de las ideologías es una de las ideas sustanciales del texto, el
campo conceptual de la imposición cuenta con numerosos ejemplos: impera, necesariamente, fe monolítica, censura,
amordazadora, autocensura impuesta, miedo, etc.
La tercera
característica más importante es la connotación de las palabras: Esta se
manifiesta en los insultos y en los adjetivos valorativos (tonto, estúpido,
denostada, monolítica), en los nombres (fe, progre, censura, autocensura) en
las metáforas (pensamiento en “pack”, peste, self service, etc.)
Secundariamente tenemos
derivación: censura /autocensura; progre / pseudoprogre; cierto /
certeza.
También encontramos sinónimos
para evitar la repetición: fecundo / fructífero; abrazar / abogar / estar de acuerdo
con / apoyar.
Cuando es inevitable,
la repetición: legalización (2) / pensamiento en pack (3).
El campo semántico
de las cuestiones ideológicas candentes que divide a los ciudadanos: la fiesta de los toros, el endurecimiento de
las penas para menores, la memoria histórica, la legalización de los
inmigrantes, el aborto, la causa saharaui, etc.
Características léxicas
Estas tienen que ver con el origen y
formación de las palabras. En este sentido podemos encontrar:
Compuestos cultos: monolito,
fructífero, sintonía internauta, etc.
Nombres abstractos
construidos con la nominalización: pensamiento,
legalización, prohibición, etc.
Nombres abstractos
primitivos: certeza, duda, fe, causa, etc.
Contrastando con loa
anterior, encontramos coloquialismos: tonto, estúpido, progre, pseudoprogre, etc.
Anglicismos y a la vez neologismos y xenismos,
propios del ámbito periodístico: pack,
self service.
Además de los
compuestos cultos mencionados, cultismos: denostada, fecunda, tópica.
Prefijos: antemano,
ilegales, etc.
Frases hechas: a
muerte.
De todo ello lo más
llamativo son los numerosos compuestos cultos y los nombres abstractos que
contrastan con los coloquialismos mencionados. Los primeros son indicativos de
un registro culto y los segundos de un registro coloquial, justo lo que suele
ocurrir en los artículos de opinión, donde hay que defender ideas abstractas con
la argumentación y a la vez intentar convencer al lector acercándose a él. Es
lo que llamamos el registro medio o estándar, tan propio de la prensa escrita.
